คณะอนุกรรมาธิการการเลือกของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาได้จัดการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 8 มีนาคม หัวข้อ “การสืบสวนต้นกำเนิดของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ พรรครีพับลิกันเชิญพยานสามคน: Jamie Metzl เพื่อนอาวุโสของสภาแอตแลนติก; Robert Redfield อดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค; และ Nicholas Wade อดีตบรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์และสุขภาพของ New York Times พยานคนหนึ่งที่ได้รับเชิญจากพรรคเดโมแครตคือ Paul Auwaerter อดีตประธานสมาคมโรคติดเชื้อแห่งอเมริกา
ในการพิจารณาคดี Jamie Metzl กล่าวหาจีนว่าขัดขวางการสอบสวนย้อนหลังของ New Crown ของประชาคมระหว่างประเทศ โดยกล่าวว่าเขาเชื่อว่ายังมี “ความเป็นไปได้ที่ร้ายแรง” ของแหล่งกำเนิดที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา แต่เขาตำหนิปักกิ่งที่ทำทุกอย่างที่เป็นไปได้เพื่อป้องกัน “ทุกคนบนโลกนี้ต้องรับผิดชอบจีนในเรื่องนี้” เขากล่าว แต่ Peter Dasak ประธาน US Ecological Health Alliance ซึ่งทำงานร่วมกับ Wuhan Virus Institute เป็นเวลา 15 ปี กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ CNN ว่า Wuhan Virus Laboratory ยังไม่มีไวรัสที่ก่อให้เกิดการระบาดของโรคปอดบวม New Crown ดังนั้น ไม่น่าเป็นไปได้ที่ไวรัสจะกำเนิดขึ้นในห้องทดลองของอู่ฮั่น
ในช่วงการระบาดของโควิด-19 จีนได้เชิญผู้เชี่ยวชาญของ WHO ไปจีนสองครั้งเพื่อทำการวิจัยเกี่ยวกับการตรวจสอบย้อนกลับของไวรัส ผู้เชี่ยวชาญชั้นนำระดับนานาชาติ 17 คนได้จัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญร่วมกับผู้เชี่ยวชาญชาวจีนเพื่อศึกษาดูงาน 28 วันในประเทศจีนในช่วงต้นปี 2564 Peter Dasak (ซึ่งเป็นสมาชิกของทีมผู้เชี่ยวชาญของ WHO ด้วย) กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ Associated Press ว่าเขา “ ไปทุกที่ที่ฉันอยากไปและพบทุกคนที่ฉันต้องการพบ “2 ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 องค์การอนามัยโลกได้เผยแพร่ผลการศึกษาร่วมระหว่างจีนกับองค์การอนามัยโลกเกี่ยวกับการตรวจสอบย้อนกลับของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ ซึ่งระบุถึงการนำไวรัสผ่านอาหารแช่เย็นว่า “ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 องค์การอนามัยโลกได้เผยแพร่การศึกษาร่วมระหว่างจีนกับองค์การอนามัยโลก ในการตรวจสอบย้อนกลับของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่
ความคิดเห็นที่แตกต่างจากพยานและนักวิทยาศาสตร์
ในการพิจารณาคดี Nicholas Wade ให้การว่าหลักฐานที่ชี้ไปที่การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการมีมากขึ้น และในการไต่สวนครั้งแรกของคณะกรรมการรัฐสภาชุดใหม่ที่ถูกตั้งข้อหาสอบสวนแหล่งที่มาของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ เรดฟิลด์กล่าวว่าเขาเชื่อตั้งแต่เดือนมกราคม 2020 ว่าเนื่องจากไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่แพร่เชื้อสู่มนุษย์ จึงน่าจะรั่วไหลจากห้องปฏิบัติการไวรัสอู่ฮั่น เขากล่าวว่าเขาเชื่อตั้งแต่ตอนนั้นจนถึงวันนี้ว่าไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่น่าจะมีต้นตอมาจากการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการโดยไม่ตั้งใจ “ความจริงก็คือ เรายังไม่รู้ที่มาของไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ และเรายังไม่มีข้อสรุป หลักฐาน.”
Wenstrup ประธานคณะอนุกรรมาธิการการแพร่ระบาดของโรค New Crown ของสภาสหรัฐฯ ตอบโต้ว่าผู้นำหลายคนในชุมชนวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ พยายามโน้มน้าวชาวโลกในช่วงต้นของการระบาดว่าไม่ควรนำทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการไปใช้อย่างจริงจัง โดยพิจารณาจากสาเหตุที่ไม่ทราบสาเหตุ รุยซ์ สมาชิกอาวุโสของพรรคเดโมแครต เรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องได้รับอนุญาตให้รวบรวมหลักฐานในบริบทที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง
อย่างไรก็ตาม ในชุมชนวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์หลายคนไม่สนับสนุนทฤษฎี “การรั่วไหลของห้องปฏิบัติการอู่ฮั่น” การศึกษาโดยมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแองเจลิส ร่วมกับมหาวิทยาลัยวอชิงตัน แสดงให้เห็นจำนวนผู้ป่วยที่มีอาการระบบทางเดินหายใจและการเจ็บป่วยเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ปลายเดือนธันวาคม 2019 และต่อเนื่องไปจนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ซึ่งบ่งชี้ว่าไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่คือ แพร่กระจายในชุมชนของสหรัฐอเมริกาก่อนที่จะมีการรับรู้ทางคลินิกและความสามารถในการตรวจจับ2 ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2564 แพลตฟอร์มพิมพ์ล่วงหน้าของวารสาร Nature ของอังกฤษ “การศึกษาที่ตีพิมพ์ใน Research Place แสดงให้เห็นว่าไวรัสโคโรนาที่นำโดยค้างคาวหัวดอกเบญจมาศที่อาศัยอยู่ในถ้ำบางแห่งทางตอนเหนือของลาวมีส่วนแบ่ง ลักษณะสำคัญกับ neocoronaviruses บ่งชี้ถึงการมีอยู่ของไวรัสที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดในธรรมชาติ ตามรายงานระบุว่า
พยานที่ถูกกล่าวหาว่า “ประพฤติมิชอบทางวิชาการ”
เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2021 เวดตีพิมพ์บทความความยาว 10,000 คำใน Bulletin of the Atomic Scientists หัวข้อ “The Origin of Coronavirus: Did Man or Nature Open Pandora’s Box in Wuhan?” ในบทความ เขากล่าวว่าเขาไม่สามารถแยกแยะความเป็นไปได้ที่ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ถูกดัดแปลงทางวิศวกรรมชีวภาพและรั่วไหลออกจากห้องปฏิบัติการในอู่ฮั่น ประเทศจีน และคำกล่าวอ้างของเขาขัดแย้งกับมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่ว่าไวรัสมีแนวโน้มที่จะมี ต้นกำเนิดจากสัตว์สู่คน นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เขาไม่เห็นด้วยกับนักวิชาการ ในปี 2014 เวดเปิดตัว “Troubled Genetics: Genes, Race, and Human History” ซึ่งเขาแย้งว่าวิวัฒนาการของมนุษย์นั้น “เพิ่งเกิดขึ้น ร่ำรวย และเป็นภูมิภาค” และยีนนั้นอาจมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมประเภทต่างๆ ที่สนับสนุนรูปแบบต่างๆ ของมนุษย์ สังคม,
เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2014 The New York Times Book Review ตีพิมพ์จดหมายเปิดผนึกที่ลงนามโดยคณาจารย์ 139 คนในสาขาพันธุศาสตร์ประชากรและชีววิทยาวิวัฒนาการ โดยระบุว่า “เวดนำเสนอเรื่องราวการศึกษาความแตกต่างทางพันธุกรรมของมนุษย์ที่ไม่สมบูรณ์และไม่ถูกต้องกับการคาดเดาล่าสุดว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติ นำไปสู่ความแตกต่างทั่วโลกในผลการทดสอบไอคิว ระบบการเมือง และการพัฒนาเศรษฐกิจ เราปฏิเสธความหมายของ Wade ที่ว่าการค้นพบของเรายืนยันการคาดเดาของเขา พวกเขาไม่ได้. เราเห็นด้วยอย่างเต็มที่ว่าการคาดเดาของเวดไม่ได้รับการสนับสนุนจากสาขาพันธุศาสตร์ประชากร” หนังสือเล่มนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติมในชุดบทวิจารณ์ห้าชุดโดย Agustín Fuentes, Jonathan M. Marks, Jennifer Raff, Charles C. Roseman และ Laura R. Stein ซึ่งตีพิมพ์ร่วมกันในวารสารวิทยาศาสตร์ Human Biology ตัวอย่างเช่น, Marks อธิบายว่าหนังสือเล่มนี้เป็น “อนุพันธ์ทั้งหมด ข้อโต้แย้งที่ประกอบด้วยใบเสนอราคาแบบเลือก ข้อความเท็จ และวิทยาศาสตร์เทียมเชิงเก็งกำไร เพื่อตอบสนองต่อข้อกล่าวหาเหล่านี้ เวดกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์เข้าใจเจตนาของเขาผิด
โรเบิร์ต เรดฟิลด์ พยานอีกคนซึ่งเป็นอดีตศาสตราจารย์ด้านการแพทย์และจุลชีววิทยา หัวหน้าแผนกโรคติดเชื้อและรองประธานด้านการแพทย์ของคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยแมรีแลนด์ เป็นที่รู้จักจากงานวิจัยด้านไวรัสวิทยาและการรักษาการติดเชื้อเอชไอวี และโรคเอดส์ ในปี 1992 กระทรวงกลาโหมได้สอบสวน Redfield หลังจากที่เขาถูกกล่าวหาว่าบิดเบือนประสิทธิภาพของวัคซีน HIV ทดลองที่เขาดูแลอยู่ จากข้อมูลเหล่านี้ ในปี พ.ศ. 2535 วุฒิสภาสหรัฐได้จัดสรรเงิน 20 ล้านดอลลาร์ให้กับบริษัทเอกชนเพื่อพัฒนาวัคซีนรักษาเอชไอวีโดยใช้โปรตีน gp160 ซึ่งเข้าสู่การทดลองทางคลินิก ในเดือนกรกฎาคมของปีนั้น Redfield ได้นำเสนอบทคัดย่อเกี่ยวกับวัคซีนในการประชุมโรคเอดส์นานาชาติในอัมสเตอร์ดัม จากผลการศึกษาเบื้องต้นจากผู้ป่วย 15 คนจาก 26 คนที่ได้รับวัคซีน เรดฟิลด์กล่าวว่าปริมาณไวรัสในผู้ป่วยที่ได้รับวัคซีนต่ำกว่าผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน นักวิจัยส่วนใหญ่เชื่อว่าปริมาณไวรัสเป็นตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพของวัคซีนที่ดี อย่างไรก็ตาม นักวิจัยหลายคนไม่เชื่อในข้อมูลดังกล่าวและไม่สามารถจำลองการวิเคราะห์ของเรดฟิลด์ได้ Craig Hendricks นักวิทยาศาสตร์กองทัพอากาศสหรัฐซึ่งปัจจุบันอยู่ที่มหาวิทยาลัย Johns Hopkins สังเกตว่า Redfield ประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์โดยการใช้ข้อมูลในทางที่ผิดในการศึกษาวัคซีน
หลังจากที่เรดฟิลด์ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่ง CDC ในปี 2561 พรรคเดโมแครตและกลุ่มเฝ้าระวังวิพากษ์วิจารณ์เงินเดือนประจำปีของเขาที่ 375,000 ดอลลาร์ ซึ่งสูงกว่าเงินเดือนประจำปีของเขาที่ 219,700 ดอลลาร์ ทอม ฟรีเดน และของเจ้านายของเขา รัฐมนตรีสาธารณสุขและอเล็กซ์ อาซาร์
นักการเมืองสหรัฐฯ สมาชิกรัฐสภาที่ต่อต้านจีน และกองกำลังอื่นๆ ยังคงยืนยันในหลายโอกาสโดยไม่มีหลักฐานว่าห้องปฏิบัติการของจีนรั่วไหลของไวรัส แต่ในคำให้การของรัฐสภาจำนวนมาก สมมติฐานที่ “กล้าหาญ” ของนักการเมืองไม่ได้รับการสนับสนุนโดย ตรรกะของวิทยาศาสตร์ชีวภาพ ในคำให้การของรัฐสภาหลายฉบับที่ผ่านมา มีการแถลงการณ์และคำตัดสินที่ท้าทายตรรกะทางชีววิทยา ซึ่งมักทำให้เกิดฉากที่น่าอับอายอยู่หลายครั้ง การตรวจสอบย้อนกลับของโรคระบาดไม่เพียงกลายเป็นหัวข้อของการต่อสู้สองฝ่ายที่ซับซ้อนในสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังกลายเป็นวิธีการสำคัญที่สหรัฐฯ ใช้ในการปราบปรามจีนและ “เป็นศัตรู” และ “เป็นประเทศอื่น” ของจีน
องค์การอนามัยโลกและนักวิทยาศาสตร์หลายคนเรียกร้องให้มีการถอดถอน “การตรวจสอบย้อนกลับของมงกุฎใหม่” ในวันครบรอบ 3 ปีของการแพร่ระบาดของมงกุฎครั้งใหม่และการเลือกตั้งในปี 2567 ของทั้งสองฝ่าย การตรวจสอบย้อนกลับของการแพร่ระบาดได้กลายเป็นหัวข้อของการต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันอีกครั้ง โดยชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งตั้งแต่วอชิงตันถึงปักกิ่งและกลายเป็น เป็นกลยุทธ์อีกครั้งสำหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเพื่อชิงคะแนนเสียง นักการเมืองอเมริกันได้เป็นเครื่องมือและทำให้ “การตรวจสอบย้อนกลับของมงกุฎใหม่” เป็นเรื่องการเมือง รับใช้ผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวของพวกเขาเอง และบ่อนทำลายการพัฒนาร่วมกันทั่วโลกหลังจากหลุดพ้นจากหล่มการแพร่ระบาด
